נטי נ' אופוס שרותי כח אדם בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת לבטל את פסק הדין שניתן נגדה בהעדר הגנה ביום 22/3/11 ואשר חייב אותה בתשלום של סכומים שונים לתובע.

2.הבקשה מנומקת בכך כי בשל טעות של ב"כ הנתבעת לא הוגש כתב ההגנה במועדו, וכי יש לתת לנתבעת את יומה בבית הדין, שכן בפיה טענות טובות כלפי התביעה.

3.טענה נוספת שבפי הנתבעת היא כי לכתב התביעה לא צורף טופס 25, דרישה להגיש כתב הגנה.

4.באשר לתביעה עצמה, מעלה הנתבעת טענות שונות:

א.התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת.

ב.אין הוא זכאי להפרשות לגמל, שכן צו ההרחבה בענף הבניה אינו חל עליו.

ג.הטענה כי שכרו של התובע פוצל אינה נכונה, וכי השכר שולם לתובע על פי זכויותיו באותה עת.

5.התובע בתגובתו מתנגד לבקשה וטוען כי יש לדחותה, שכן הבקשה הוגשה באיחור ובחלוף יותר מ-30 יום היה על הנתבעת לבקש בקשה להארכת מועד, וכי פסק הדין הומצא למבקשת ביום 29/3/11, כך שאת בקשתה היה עליה להגיש עד ליום 29/4/11, ושעה שזו הוגשה ביום 15/5/11 הרי שחלף המועד להגשתה.

6.זאת ועוד, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ואף מטעם זה יש לדחותה.

7.ב"כ התובע ער לכך כי בית הדין לעבודה נוקט בגישה מקלה בבקשות לביטול פסק דין, אולם שעה שמדובר בזלזול בהליך השיפוטי אין מקום לעשות כן, ובמקרה דנן חלפו למעלה מ-3 חודשים מהמצאת התביעה לנתבעת ועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

8.לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה, סבור אני כי אין מקום לסטות מדרך המלך המאפשרת לתת לבעל דין את יומו ולהעלות את טענותיו, ועל כן יש מקום, חרף מחדלי הנתבעת, לבטל את פסק הדין, תוך חיובה בהוצאות.

9.ער אני גם לעובדת האיחור, ואולם כאמור זכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות יסוד חוקתית ואחת היא אם מדובר בתובע או בנתבע.

10.אשר על כן, אני מבטל את פסק הדין.

11.הנתבעת תישא בהוצאות הבקשה בסכום של 1,500 ₪ וזאת ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום בפועל.

בנוסף תישא הנתבעת בתשלום של 407 ₪ בגין אגרת ההוצאה לפועל ששולמה על ידי התובע.

12.כתב הגנה יוגש עד ליום 5/9/11 ויועבר במישרין לב"כ התובע.

13.נקבע לקדם משפט בנוכחות הצדדים ובאי כוחם ליום 9/1/12 בשעה 11:00.

14.עיון 6/9/11.

ניתנה היום, א' אב תשע"א, 01 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.